Est ce que c'est juste moi, ou les infos sur ou on en est sur ce debat sont absentes ces jours ci?

Agoravox n'est pas bavard sur le sujet... et apres la fievre des premiers jours, on est ( je suis) sans info sur les options, les dates, les modalites qui sont sur la table.

j 'imagine bien que ca doit discuter en coulisse, mais le temps passe. Faudrait pas qu 'on laisse tomber la pression et que des facheux nous noie le poisson.

Update bienvenu.

Merci

Autant pour mon impatience, Revelli vient de publier un commlunique de presse concernant ce debat prevu le 16 au matin et suivi de deux autres pour permettre au x autres candidats de s'exprimer.

[www.agoravox.fr]

A suivre donc ...

Il sera interessant de suggerer que si Nicolas Sarkozy s'abstient, l 'on puisse voir a l'ecran sa chaise vide avec son nom sur un carton et son verre d'eau genetiquement propre pendant tout le debat...

Bonne proposition HOPI, on verra bien si les discours (sakoziens) sont en adéquation avec les actions.

Comme les absents ont (en général) toujours tort. J'espère qu'il n'obtiendra pas de majorité.

Le site AgoraVox a lancé, mercredi, un appel aux quatre principaux candidats à la présidentielle à débattre ensemble sur Internet, le 16 avril prochain. Un communiqué auxquels se sont associés plusieurs blogs et journaux en ligne, dont LEXPRESS.fr

François Bayrou a lancé l'idée, Ségolène Royal l'a reprise au vol, Jean-Marie Le Pen a accepté "avec plaisir", seul Nicolas Sarkozy a sèchement refusé: il y a quelques jours, le principe d'un débat entre les quatre principaux candidats à la présidentielle sur Internet a débordé de la blogosphère pour devenir un véritable enjeu de campagne. Une manière de contourner les règles du CSA sur l'égalité des temps de parole, auquel le Web, contrairement aux radios et aux télévisions, n'est pas - encore? - tenu de se conformer. (fin de citation)
(Début de l’article signé Eric Mettet sur l’Express du jeudi 12 avril 2006)

Nous attendons un signe des 4 candidats voire des 12 ???

pas de signe clair a cette heure, ni dans un sens ni dans l 'autre.

A 4 jours de l'echeance proposee, je trouve que c'est mauvais signe et pour tout dire je trouve que meme si il y a des tractations intenses, un peu plus d'information sur ce qui se joue en ce moment serait le bienvenu.

Les tenants du non debat, quels que soient leurs motivations sont ils en train de gagner?

Quand aura t on un signe clair sur ce qui n'est apres tout que notre droit a voir ceux qui pretendent nous gouverner se parler et nous dire de facon contradictoire et civile leurs differences, de sorte que, a defaut, nous puissions avoir une maniere de riposte.

je veux dire que si d'aventure qq chose ou qq faisait capoter ce debat, il m'apparaitrait utile, necessaire, indispensable meme de faire le proces de ce complot contre la forme la plus elementaire du devoir democratique due aux electeurs.

Personellement je voudrais voir devant les chaises vides, duement identifiees avec le noms des participants invites, les forces invitantes dire ce qui doit etre dit devant ce denie de democratie. Je voudrais que l'on fasse l'emission qui aurait du etre le debat devant cette table vide, autour de ce cette gifle aux electeurs que l absence de debat constituera.

Il faut que dans 50 ans on puisse sortir des archives la photo de cette table vide, de ses chaises vides, de ses cartons annoncants des candidats absents, des verres d'eau plein, comme le symbole d'une democratie qui n'avait de democratique que le nom.

J'espere aussi que dans l 'hypothese plus heureuse ou se debat aurait lieu sans l 'un ou l'autres des candidats invites, l 'on gardera a l'ecran pendant tout le debat, sa chaise vide dans les memes conditions, comme suggere precedemment.



3 modifications. Plus récente: 12/04/07 17:19 par HOPI.

Ecris ce matin a Agoravox et Telelibre pour demander a ce qu 'il y ait un update relatif au debat de Lundi matin... aprs avoir demande le soutien massif de la communaute sur ce debat, tenir informer des developpements me semblerait un minimum...

Je suggere d'en faire autant...Ce silence apres l'effet d'annonce n 'est ni bon, ni acceptable. A 48 heures de l'echeance, on pourrait peut etre avoir un communique de la part de ceux qui negocient...juste hitoire de savoir....

HOPI, tu peux balancer ce lien quand tu interviens dans des forums sur le débat:
[www.revolutionorange.org] ( "http://www.revolutionorange.org/wiki/index.php?title=D%C3%A9bat_sur_Internet" )
sinon ça sert à quoi qu'hippo, il se décarcasse?

Q 'est ce que tu crois qu 'il fait HOPI, HIPPO ?

Of Course. Bon rappel de toutes facons.

Deuxieme email a John Paul Lepers, sur La telelibre puis son blog perso, depuis Vendredi sur le manque de communication, d'information relatif a l'invitation au debat lance sur le net.





Bonjour,

Nous sommes Lundi 16, 9:28 am. Depuis le lancement de l'appel au debat sur internet, je suis comme beaucoup dans l'attente d'informations. J'ai ecris, demande, rien.

On est reduit a ecouter les rumeurs, lire ici ou la un bout d'article, rien de clair de franc et massif, ni sur Agoravox, ni sur La Telelibre etc... comme si on essayait de noyer le poisson, comme si finalement apres avoir lance l'initiative la plus importante de cette campagne, vous autres essayiez de vous en sortir par la petite porte en faisant comme si il n'y a avait plus ces millions de gens qui attendaient sinon le debat envisage, dumoins d'avoir de l 'information sur ses tenants et aboutissants.

je trouve pour vous dire le fond de ma pensee, cette attitude innaceptable, revoltante, surtout de la part du "5 eme pouvoir". Meme s'il y a vait des tractations de dernieres minutes, meme dans l 'incertitude, un mot, une breve, un signe auraient leve le sentiment de mepris profond que l'on ressent dans ce silence assourdissant.

Le fait qu 'il n'y ait "probablement" pas debat est deja assez grave. Ne pas communiquer dessus depuis l'appel et particulierement ces derniers jours est vraiment detestable.

Je vous le dit comme je le pense, cela ne credibilise pas ce que pourrait etre ce "5 eme pouvoir". On a vraiment l 'impression d'etre pris pour des imbeciles ou des gamins, a qui l 'on propose encore a cette heure sur Agoravox de voter pour les sujets "essentiels que nous voudrions absoluement voir traiter" dans ce debat pour toute information et sur la Telelibre, un article qui ne fait que faire echo a l'appel en mentionnant les debat "paralleles".

Mais que croyez vous que nous soyons ? Que croyez vous que nous pensions quand il faut aller chercher dans le 20 minutes de ce lundi matin, finalement un papier disant que c'est cuit.

Apres voir sollicite les internautes et d'autres a soutenir cette initiative essentielle, vous faites pire que ceux qui ont dit "non, je ne viendrais pas debattre".

Vous n'en n'avez pas parle, vous n'en parlez toujours pas a cette heure. Que se passe t il ? Vous avez eu des menaces de mort? On vous a enleve ? Vous et Revelli ? on vous tiens au secret d'une facon ou d'une autre?

Merci pour votre reponse. Cette histoire et la maniere dont elle a ete geree est un triomphe pour ceux qui non seulement ne voulaient pas du debat, mais en plus voulaient discrediter le net et son pouvoir dans la vie politique en cela qu 'il pouvait etre un contre pouvoir citoyen...

J'espere seulement que vous avez une super-super raison pour n'avoir rien dit jusqu 'a aujourd'hui.

J'attends avec impatience de connaitre cette super-super raison...

Bien a vous,

GCC

PS: Si cela vous interesse, je soutiens des gens qui se sont casses pour fair une WIKI sur la candidature de Francois Bayrou. Le seul WIKI que je connaisse d'ailleurs sur FB.

[www.revolutionorange.org] ( "http://www.revolutionorange.org/wiki/index.php?title=D%C3%A9bat_sur_Internet" )

Le debat n'aura pas lieu.

Voilà ce qu'on peut lire ce matin dans AgoraVox.

[www.agoravox.fr]

Reponse a Carlo Revelli apres son annonce sur Agoravox.



> Le débat n’aura pas lieu : on s’est bien fait avoir...
par HOPI (IP:xxx.x40.200.161) le 16 avril 2007 à 13H44
Carlo,

Merci pour ce compte rendu. Mais comme je l’ai dit ailleurs et sur ce site, je trouve difficilement excusable le peu de suivi en terme d’information que et Agoravox et Telelibre, pour ne citer qu ’eux ont donne a cette tentative, apres l’annonce du 16 comme date de debat.

Je comprends que tout le monde bossait dur pour faire avancer les choses, mais que vos sites ne donnent aucune information sur ce qui se deroulait en coulisse, pas une breve, pas un suivi, c’etait meprisant et indigne.

Meprisant pour tous ceux qui se sont mobilises pour signer les petitions, collecter des questions, faire avancer l ’idee et la necessite de se debat.

Indigne de medias comme les votres qui devraient considerer leurs "lecteurs-contributeurs" autrement que les medias classiques, dont il est vraiment pratique de dire qu ’ils n’ont pas suivi et joue le jeux et de leur imputer une grande partie de cet echec.

Car vous n’avez pas fait mieux avec nous autres.

Entre l’appel du 16 comme date de debat et aujourd’hui, cela a ete le calme plat. Le silence radio. Quand on est prompt a venir demander le soutien des "citoyens libres", on les tiens informes ensuite. Ce n’est pas le peu que vous avez ecrit en reponse aux reactions a l’appel, les videos acquiescant le debat (deja vieilles) que l ’on peut considerer comme un vrai suivi.

J ’espere que cela sera une, sinon la lecon que John Paul et vous devrez retenir. Votre silence s’est fait le complice des coups tordus des appareils politiques contre ce debat, contre la credibilite du net en la matiere.

Je ne sais quelle excuse vous aviez, aurez pour justifier de ce silence... ce que je sais c’est qu ’en ayant ete informe on aurait peut etre pu influer, debattre, dire des choses... et au moins on n’aurait pas eu, nous non plus l ’impression d’entendre de votre part "Debat ?, Quel debat ?".

Agoravox et Telelibre entre autres, ont perdu beaucoup de leur credibilite a mes yeux en gerant l ’information relative a ce debat de cette maniere. Une note journaliere au moins, aurait ete necessaire, sur l’avancee des pour parlers.

Ceux qui ont sabote ce debat, ont donne une gifle aux citoyens qui ont droit a un debat contradictoire ( a 4, a douze... c’est un autre probleme) et pas qu’au deuxieme tour.

Mais vous avez decredilise la sphere internaute mobilisee sur ce projet, en traitant vos lecteurs avec autant de mepris. Vos explications d’aujourd’hui me semblent, bien tardives, bien faibles, surtout quand vous vous plaignez du manque de soutien des medias"classiques".

Vous nous avez tous fait passe pour des rigolos, en ne nous donnant meme pas le minimum a repondre sur ce qui se passait avec ceux avec qui nous discutions, et essayions de convaincre de la legitimite de ce debat.

Je n’arrive pas a vous trouver la moindre excuse. Vous n’etes pas different des autres medias, ou peut etre si, vous considerez comme acquis que nous soyons la a lire et contribuer.

C’est finalement peut etre une erreur. Ce discredit sera aussi le votre.



3 modifications. Plus récente: 16/04/07 12:52 par HOPI.

Reponse de Carlo Revelli, et commentaire.

Il semble bien que le post mis ce matin sur le site Agoravox dont copie est faite dans le message juste au dessus de celui ci, ait trouve un echo parmi les utilisateurs-redacteurs de Agoravox, forcant Carlo a faire une petite note en reponse.

La voici, avec mon commentaire.

> Le débat n’aura pas lieu : on s’est bien fait avoir...
par COLÈRE (IP:xxx.x3.67.248) le 16 avril 2007 à 14H40
complètement d’accord, j’ai passé un tps fou à chercher des explications que je n’ai jamais trouvées.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS

commentaire constructif ? 3

Réponse de l'auteur de cet article
> Le débat n’aura pas lieu : on s’est bien fait avoir...
par Carlo Revelli (IP:xxx.x25.24.123) le 16 avril 2007 à 15H18
Moi personnellement j’ai publié 3 notes dans les derniers jours (voir ma fiche auteur). En allant sur les autres sites, vous aviez aussi d’autres notes complémentaires. Quand on ne publiait rien c’est que tout simplement on avait aucune information à publier. Je rappelle que le tout s’est fait en une dizaine de jours.

Réagir à l'article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS

commentaire constructif ? -4

> Le débat n’aura pas lieu : on s’est bien fait avoir...
par HOPI (IP:xxx.x40.200.161) le 16 avril 2007 à 18H56
Carlo,

Merci pour cette precision. Mais admettez que ce a quoi vous faites allusion (j’ai lu les annonces dont vos parlez, vous vous en doutez) est sans commune mesure avec ce a quoi nous aurions pu nous attendre eu egard a l ’importance de l’evenement, ses enjeux et son impact potentiel.

Ne partagez vous pas avec moi, le sentiment que lorsque l ’on fait appel un "au peuple" pour soutenir l’idee d’un debat, difficile, complique, courageux....a organiser dans conditions limites, il serait coherent en termes de communication avec ceux qui ont soutenu l ’idee, vous ont donne cet sorte de legitimite a negocier, a aller plus loin, ne serait il pas donc necessaire de garder avec eux un contact fort, a la hauteur de l’enthousiasme suscite par l ’initiative premiere, SURTOUT si vous rencontrez des difficultes, SURTOUT si c’est complique, SURTOUT si les candidats essaient de vous mener en bateau.

Nous etions votre legitimite, tous ensemble. Je crois que vous avez fait une erreur en pensant que quand rien ne se passait, il n’y avait rien a dire.

Tout au contraire. Dans une telle configuration, garder la pression generee par cette annonce etait strategiquement essentielle.

Peut etre n’aurions nous pas eu les moyens d’inflechir la position de tel ou tel, mais nous laisser dans le noir, ou plus exactement ne pas faire une Une journaliere avec une negociation aussi importante sur un sujet aussi crucial, y compris au dela du debat, sur la credibilite du net comme acteur valide et legitime de la vie democratique, m’apparait une erreur grossiere. Le justifier, une faute.

Encore une fois, ceux qui ont interet a ne pas voir le net se meler de la vie democratique sont les doubles gagnants de l ’affaire.

Gagnants par ce que le debat n’aura pas lieu, gagnant parce que le net s’est deconsidere pour ne pas avoir continue a jouer la carte ( nous tous reunis) qui a finalement legitime votre appel a l’issu de celui lance par Francois Bayrou.

Nous faisons tous des erreurs. Il m’apparait pour en avoir commis un nombre impressionant dans ma carriere, qu ’il est agreable d’avoir le sentiment pour soi et ceux que l’on sert, d’essayer non pas de ne plus en faire, mais d’en faire de nouvelles. Vraiment nouvelles a chaque fois.

Ceci implique de comprendre precisement la ou on a mal fait, de le reconnaitre, l’analyser et de cocher cette case pour une autre fois.

Nier l’existence de cette erreur c ’est s’exposer a la recommencer. Je ne crois pas que nous ayons les moyens de cela en tant que communaute, et vous en tant que responsable d’un site aussi "visible" et innovant qu ’Agoravox. Il y va de votre credibilite autant que de la notre.

C’est pourquoi, je crois que l’analyse precise de ce manque de communication, inattendu, decevant pour un media comme celui ci, doit etre menee, reconnue, revue et corrigee.

Le mandat que nous vous donnions, impliquait du fait de l ’importance tactique, et strategique de ce debat pour l’election et pour notre nouvelle maniere d’envisager la communication citoyenne, que la gestion de la communication relative a la negociation cet evenement fut exemplaire eu egard a nos "standards".

Cela n’a pas ete le cas. Acceptons le, acceptez le. Ce n’est pas votre proces personel. John Paul n’a pas ete plus bavard, non plus que d’autres qui auraient pu servir de relais...tirons en les consequences, en toute honnetete intellectuelle.

Et puis, "let’s move on..."

Merci.



1 modifications. Plus récente: 16/04/07 18:07 par HOPI.